Norsk
Demoraliserende spillvold?

Demoraliserende spillvold?

Spill er omdiskutert, utsatt for demonisering og svartmalt av media. Det er lett å skylde på spill og dets underholdende natur. Jeg har lært at det er stygt å peke og vil derfor redegjøre hvorfor spillenes natur ikke er skadelig for menneskemoralens tilbøyelighet til å volde levende vesener.

Om vold utøvet mot dyr, hadde Immanuel Kant følgende å si:
«Gjennom en slik adferd avstumpes nemlig menneskets medfølelse for deres lidelser, og dette svekker og gradvis utsletter et naturgitt anlegg som er svært tjenlig for moraliteten i forholdet til andre mennesker.» - Immanuel Kant, Moralens metafysikk

I Kant sitt utsagn ligger essensen i hva vold mot levende vesener gjør. Mennesket er dyr, derfor kan konsekvensen av manglende medfølelse for laverestående dyr føre til manglende medfølelse for menneskeliv. Men hva så med humanoide replikanter? Objekter formet som mennesker eller dyr, men som er uten bevissthet, uten kjøtt og blod?

I selve kritikken mot spillvold ser mange av de som forsvarer det ut til å nekte enhver form for voldelig herding. Spill avler ikke vold eller gjør mennesket mer tilbøyelige for det. Dette er feil. Vår medfølelse avstumpes og vår moral svekkes av spillvold. Som med vold mot dyr, svekkes vårt naturgitte anlegg av spillvold. Utøver man vold lenge nok mot dyr forsvinner mennesket moral om ikke å volde dyr. Utøver man vold lenge nok mot spillfigurer forsvinner vår moral om ikke å utøve vold mot spillfigurer.

Ja, mange mennesker har faktisk en moral som gjør at spillvold fremstår som bestialsk. Du har kanskje opplevd det selv en gang i et spill der du kunne utføre de grusomste handlinger. Du synes kanskje det var litt ubehagelig i starten, men med tiden og nok repetisjon forsvant denne litt ubehagelige følelsen, og da var den borte fra alle spill (med mindre du kommer over et spill som er enda mer bestialsk). Ergo har du blitt avstumpet mot spillvold.

Videre kan vi nå gå nærmere inn på om spillvold kan videreføres. Om spillvold leder til vold mot dyr eller vold mot mennesker. Det ville være vanskelig å diskutere dette temaet uten i det hele tatt å avklare og akseptere at spill har en moralsk effekt i menneskets natur.

For å avklare dette videre, vil jeg komme opp med en tese som rangerer tilbøyeligheten for å volde. Jeg vil dele helheten i to: livløse og levende objekter. De levende objektene vil alltid være overordnet de livløse når det gjelder tilbøyeligheten til å utføre vold. Her finner vi mennesket på toppen, rangert etter kommer resten av pattedyrene, deretter fugler, så fisk, leddyr, bløtdyr og til slutt planter. Alle mennesker har en grense her et sted på dyr de har tilbøyelighet til å volde. De fleste befinner seg på enten fisk eller leddyr, noen over, noen under.

Når det gjelder livløse (bevisstløse) objekter vil vi finne dataprogrammerte objekter (roboter) på toppen, spillfigurer og vold utøvet i et fiktivt miljø kommer etter dette. Deretter kommer ikke-dataprogrammerte objekter som representerer dyrenes utseende (dukker og figurer). Disse figurene er rangert på samme måte som for de levende objektene. Etter dukker og figurer kommer resten - steiner, metaller og materiale.

Levende og livløse objekter holder seg adskilt. Vold mot livløse objekter kan aldri lede til vold mot levende objekter. Samtidig har alle mennesker anlegg for å utøve vold mot livløse objekter. Man kan knuse en stein for å se hva som er i steinen. Man kan smelte metall for å forme det. Man kan skyte et animert objekt i et dataspill. Ingen av disse vil lede til vold mot levende objekter. Alle livløse objekter fungerer like lite avstumpende mot levende objekter. Derfor er spillvold like lite avstumpede for moralen på levende objekter som det å skyte med rifle på en mannekeng eller det å sprenge et kjøleskap. Det er ikke farlig for moralen, det er bare gøy.

HQ