Norsk
Blog

Hvor rike er de rike?

Skrevet av remote den 3 april 2014 klokken 21:36

Mens du er opptatt med å finne ditt neste snapchat-motiv, vil jeg benytte anledningen til å snakke om lønnsforskjeller i Sverige, et land som grenser til Norge. Hvor mye tjener de ulike delene av befolkningen? Hvis du lurer på det, er det bare å klikke på videolinken under, så skal du slippe å pines med alle disse ordene:

http://hyllat.se/svenskarna-ar-helt-fel-ute/

Som du ser, er de rike ganske så rike og de fattige ganske så fattige sammenlignet med de rike. Jeg synes det er to oppmuntrende ting her. For det første er den ideelle fordelingen folk vil ha, ikke så aller verst. Man skulle tro at de var sosialister hele gjengen. Det er noe rart med det. Bare kom ut av skapet, sier nå jeg. Hvordan de tror det er, er helller ikke så ille. Men hvordan det faktisk er, er ganske hinsides i et «sosialdemokratisk» land som Sverige. Jeg tror ikke Reinfeldt har bedret den statistikken de mange årene de har sittet, heller.

Den videoen over er forresten en kopi av denne fra USA:
http://www.upworthy.com/9-out-of-10-americans-are-completely-w
rong-about-this-mind-blowing-fact-2?g=7

Der snakker vi om forskjeller, takket være høyrepolitikk og folks tro på at de en gang blir millionærer. Og slik vil det bli i Norge også, hvis vi ikke før eller siden har fokus på dette. De rike blir rikere og de fattige blir fattigere fordi det er de rike som styrer. Stopp kommersialiseringa!

Takk for meg.

HQ

Litt om psykologi: personlighet og The Big Five

Skrevet av remote den 23 mars 2014 klokken 13:13

En stor del av psykologifeltet er personlighet. Der finnes det haugevis med teorier, men den mest etablerte er Big Five. Den heter nettopp det fordi hele vår personlighet kan fanges innenfor fem dimensjoner. Tro det eller ei. Det er litt diskusjon innenfor fagfeltet om hvilke fem dimensjoner det er snakk om, og om det kanskje er seks. Men her er de mest etablerte i alle fall:

Ekstroversjon - introversjon

Denne dimensjonen er den mest karaktergivende (etter min mening) og var det som i hovedsak fikk meg interessert i psykologi. Kort sagt går denne dimensjonen ut på hvor du mister og får energi. Hvis du er veldig ekstrovert, får du energi av å være med andre (høystimuli) og mister energi av å være alene (lavstimuli). Hvis du er introvert, er det omvendt. Dette er kort sagt. Mulig jeg kommer tilbake til denne dimensjonen senere.

Medgjørlighet/varme - umedgjørlighet/kulde

Denne dimensjonen er vanskelig å oversette til norsk, men på engelsk heter den agreeableness (enighet). Den kalles også medmenneskelighet. Hvis du er konfliktsky, vil at alle skal ha det bra, er kjærlig og omtenksom, skårer du høyt på medgjørlighet. Hvis du alltid er uenig, vil ha viljen din og er frekk mot andre, skårer du lavt på medgjørlighet.

Planmessighet - impulsivitet

Planlegger du dagene dine og hva du skal gjøre og har en fast rytme på hvordan du lever livet ditt? Da skårer du høyt på planmessighet - du trenger kontroll. Hvis du er motsatt av dette: impulsiv og tar alt som det faller seg, skårer du lavt. Den største variabelen for å lykkes på skolen er planmessighet, fordi slike mennesker kan jobbe hardt og målrettet.

Emosjonell stabilitet - nevrotisisme

Skifter humøret ditt ofte, reagerer du sterkt på vanskelige situasjoner og føler du deg stadig usikker? Da skårer du høyt på nevrotisisme. Dette er en skåre man ikke vil havne høyt på, men det går an å gjøre noe med det. Folk som er veldig nevrotiske sliter ofte med den psykiske helsen. Er du en klippe uten de store svigningene, er du emosjonelt stabil.

Åpenhet for erfaringer - lukkethet

Selv mener jeg dette karaktertrekket er det alle burde strebe etter. Hvis du er åpen, har du mange interesser og har et stadig ønske om å erfare nye ting. De er ofte kreative og har god fantasi. De liker gjerne å skape ting og er kunnskapsrike og lite fordomsfulle. Er du ikke kunnskapstørst, er du sannsynligvis lukket og ikke åpen for nye standpunkter.

Her er en Big Five-test: http://www.outofservice.com/bigfive/

Selv skårer jeg høyt på introversjon, planmessighet og åpenhet, og middels på nevrotisisme og varme. Hva med deg?

HQ

Hvordan være aktiv på GR

Skrevet av remote den 22 mars 2014 klokken 14:56

Her er en liten leksjon for hvordan du kan gjøre forumet mer aktivt uten mer innsats.

1.
Det viktigste er å kommentere, både i tråder, blogger og anmeldelser. Og kanskje skrive et hovedinnlegg selv? Du får ikke mer liv enn det du lager selv.

2.
Så må du sørge for å sjekke at du har svart tilbake på innlegg du får. For få svarer i sine egne hovedinnlegg og da stopper diskusjonen opp.

3.
Svar på en slik måte at den du kommenterer må svare tilbake. Du kan si deg uenig eller bare stille et enkelt spørsmål tilbake. Og svar til så mange som mulig.

4.
Kommenter mer om sakene og mindre om brukerne.

5.
Sjekk innom tråder, blogger og anmeldelser du ikke har vært innom før.


DILEMMAER:

Du vet ikke hva du skal skrive om.
Svar: Hva er du opptatt av akkurat nå? Hva spiller du eller holder på med?

Du har for lite tid.
Svar: Du må sette av mer tid. Alle har tid, det handler om prioriteringer.

Du synes for få er aktive.
Svar: vær aktiv.

Du synes det er for få interessante tråder.
Svar: Søk etter kule tråder eller lag de som mangler.

Du vil bli moderator.
Svar: Vær aktiv og smisk med moderatorene.

Du orker ikke skrive en blogg eller anmeldelse.
Svar: Skriv en kort blogg eller anmeldelse. Alt trenger ikke være så langt.

Du sliter med schizofrenien.
Svar: Oppsøk hjelp.

Litterære anbefalinger av kvalitetsbøker

Skrevet av remote den 15 mars 2014 klokken 12:56

Jeg har stort sett holdt på med en bok siden jeg var 15 og lest bøker i alle sjangre. Det gikk ikke mange år og dager før jeg ble obs på å finne de virkelig gode bøkene. Noen bøker er bare bedre enn andre, og de ville jeg gjerne lese. Her er noen favoritter:


Edgar Allan Poe - Mannen fra mengden og andre noveller
Poe er desperasjonens språkmester, og novellene hans er noen av de første eksemplene på virkelig moderne verker. Spesielt Sladrehjertet tok pusten fra meg første gang jeg leste det. Hvilke beskrivelser av galskap!

Knut Hamsun - Sult
Velkjent verk, men kanskje den beste boken skrevet av en nordmann også. Anbefaler å lese en oppdatert versjon slik at språket ikke blir en hindring.

Gabriel García Márquez - Hundre års ensomhet
Da jeg kjøpte boka, sa bokhandleren at det kanskje var den beste boka noensinne skrevet. Dette er i alle fall en av mine beste leseroppleveler. Boka er skrevet i en magisk realistisk stil og er fulle av fantastiske karakterer!

Kjell Askildsen - Alt som før
Alt som før er alle novellene Kjell Askildsen har skrevet. Anbefaler spesielt Thomas Fs siste nedtegnelser til almenheten. Det ble kåret til det beste verket de siste 25 årene i en kåring av Dagbladet.

Tomas Espedal - Imor kunsten
Den yngste på lista og min favorittsamtidsforfatter. Imot kunsten er et poetisk verk i prosastil med et mesterlig språk. Anbefaler å starte lesingen av Espedal her.

Louis-Ferdinand Celiné - Reisen til nattens ende
Frankrikes svar på Knut Hamsun. Han var nazist og mesterlig litterært. En mesterlig drittsekk med et fantastisk driv. Han ble til og med sensurert av nazistene for å være for jødehatende. Akkurat det temaet er utenfor bøkene.


Dette er mine absolutte favoritter, men jeg har mange andre bøker jeg kunne anbefalt. Det får kanskje komme senere. Ellers anbefaler jeg å sjekke Bokklubbens verdensbibliotek og sjekke andre kanoniseringer for god litteratur. Har du lest en god bok?

Noen flere kognitive biaser

Skrevet av remote den 10 mars 2014 klokken 19:07

Et veldig morsomt og avslørende fenomen innenfor psykologien er såkalte kognitive biaser. Mesteparten av det hjernen foretar seg skjer automatisk, og som regel er denne automatiske tenkningen rask, korrekt og effektiv, men ikke alltid. En bias skjer altså når slike automatiske tanker tar feil.

Her er noen flere biaser. Sjekk denne bloggen for ytterligere.

Google-effekten er tendensen folk har til å glemme ting som lett kan letes opp i søkemotorer på internett. Denne effekten er ikke bra i det hele tatt, lær ting ordentlig, folkens!

Bissarhetseffekten er det faktum at rare ting huskes lettere enn normale ting. Hvis du ser biler kjøre på veien, vil du legge mindre merke til deres utseende enn om f.eks. en hundeslede føk forbi.

Fundamental attribusjonsfeil er kanskje den største og vanligste feilen vi gjør. Det er tendensen vi har til å overvurdere personligheten og undervurdere situasjonens påvirkning på mennesker som gjør noe bra eller dårlig. Ser du f.eks. et foredrag hvor foredragsholderen glemmer hva hen skal si, vil du sannsynligvis tenke at den personen er dum. Men det kan tenkes at hen f.eks. har opplevd et dødsfall i familien og fikk lite tid til å forberede seg.

Påvirkningsbiasen (eller impact bias) er tendensen til å overestimere lengden og intensiteten av en framtidig hendelse som vil påvirke ditt følelsesliv. Du kan f.eks. tenke at verden går under om kjæresten din slår opp med deg, men det kan godt tenkes at hun var en hurpe, og du får sikkert ekstra tid til å drive med hobbyen din (som er GR).

Dett var dett. Dette er nok den siste bias-bloggen min, men du kan se hele lista her: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Kommentar til bildet: Her ser dere hvordan det skal gjøres! Tenker på Joelspeanuts som har skrevet en blogg blant mine.

Noen flere kognitive biaser