Eller er det egentlig det? Jeg satte meg ned og undersøkte EA Access i håp om at jeg ville finne masse informasjon som ville bekrefte alle mine fordommer og negative tanker om tjenesten slik at jeg kunne forfatte en kort hat-blogg for å forberede alle på de massive ulempene dette vil føre til. Men argumentene mine ble ikke alltid bekreftet.

For de uinnvidde er EA Access, som i disse dager er i lukket beta, en abonnementstjeneste som gir mulighet til å leie tilgang til et knippe EA-utgitte spill. Detaljene rundt programmet til EA kan du lese her.

Slik situasjonen er nå har Microsoft inngått avtale med EA, mens Sony ikke ser verdien i EA Access. Det er kanskje ikke voldsomt overraskende at Sony avslår et slikt tilbud ettersom de selv er i gang med å utvikle et tilsvarende tilbud.

I utgangspunktet var jeg veldig negativ til ideen, men jeg syntes konseptet var en tankevekker. Vi har jo sett dette i andre bransjer som musikk og film - og da er det jo ikke unaturlig at man forsøker leie-modellen på spill. Det er jo heller ingen ulempe at EA frister med 10% rabatt på utvalgt digitalt innhold og muligheten til å laste ned og spille spillene fem dager før vanlig release.

I første omgang føler jeg ikke at dette er veldig forskjellig fra dagens Xbox Live og PSN+ tjenester. Selv om de tilbyr andre tjenester enn spill - så får man muligheten til å laste ned et spill eller to i måneden helt gratis - og spillet er tilgjengelig så lenge man abonnerer på tjenesten.

En ulempe jeg tenkte på med en gang er at EA kun er ett selskap. De mest populære streaming og leietjenestene i dag tilbyr innhold fra flere selskaper og svært få som jeg vet om inneholder kun egenprodusert innhold. Selv PSN+ og Xbox Live tilbyr spill fra andre utviklere og utgivere enn seg selv. men når sant skal sies, så er egentlig EA en samling av utviklerselskaper: Criterion, Dice, Ghost Games, Visceral, Bioware, EA Sports, Maxis og Popcap for å nevne noen. I tillegg har de opp igjennom tidene hatt avtaler med tredjepart utviklere der EA står for utgivelse av spillet som for eksempel Crysis-serien, Titanfall, The Secret World og Bulletstorm. Så det kan jo være EA kan tilby et bredt innhold selv om de i teorien er ett selskap.

Deretter tenkte jeg at det vil være usikkert hva slags innhold man får og hvor lenge det blir tilgjengelig. EAs Peter Moore har allerede lovet at hvelvet vil inneholde trippel-A titler og når spillene er lagt til hvelvet vil de ikke bli fjernet. Nå skal det påpekes at EA Access' brukervilkår spesifiserer at EA kan til enhver tid råde over hvilke spill som skal være en del av hvelvet, men det kan være at disse vilkårene endrer seg når tjenesten går ut av beta.

Om denne tjenesten slår godt an vil jeg ikke bli forundret om andre selskaper følger etter med sine egne leietjenester. Kommer vi til å få et sammensurium av leietjenester der man må betale 50 kroner i måneden til flere spillutgivere om man ønsker å være litt frempå i spillverdenen?

Når alt kommer til alt er jeg (og sikkert en del andre) interessert i nye prismodeller for spill. Det er ikke lenger slik at de fleste kjøper fysiske kopier av spill for å deretter oppbevare klenodiet i all fremtid slik at de i 2068 kan spille Final Fantasy VII enda en gang på en sliten PSOne som kun fungerer i en bestemt vinkel og med en god mengde gaffateip for å holde konsollen sammen. Flere går over til kjøp og salg av digitale produkter, og det vil nok være attraktivt å kunne leie spill man er usikker på fremfor å svi av 600 kroner på et bomkjøp.

Personlig liker jeg ikke helt usikkerheten involvert i å leie en uspesifisert samling med spill. EA står fritt til å inkludere og - til tross for deres utsagn - fjerne spill når det passer dem. Dette kan bety at jeg i praksis ender opp med å betale abonnementsavgift til EA mens jeg likevel må kjøpe for eksempel Battlefield 5 i butikken. I verste fall blir den også gjort gratis etterpå og jeg vil dermed ha betalt for noe jeg ikke visste ble gratis.

Uansett tror jeg at det kan bli spennende å se hvordan spillbransjen utvikler seg fremover - men jeg holder en knapp på at vi får en mer samlet tilbyder enn EA som så langt kun skal tilby litt av sitt innhold på én av konsollene i markedet i dag... Hvem av dere skal skaffe dere EA Access når det dukker opp? Eventuelt hvorfor skal du ikke skaffe deg det? Hva er dine argumenter?

Blir ikkje EAA på meg.

Slik eg lese TOS'n er dette ei online-tjeneste der du må være online for å spille spilla i The Vault. Om dette online-kravet er 24/7 elller online-sjekk dann og vann er eg dog ikkje sikker på. Poenget er at dette online-kravet liknar på det MS og EA ville innføre med XO. Det skjedde dog ikkje pga at mange forbrukere ikkje ville ha eit online-krav.

I tillegg krever EAA at man har Xbox Live. Det vil seie at alle Xbox Live kunder som hiver seg på EAA vil forringe muligheten for at EA-spill havner i gratis-kurven til Xbox Live.

Når det kommer til lovnaden om at spill i the Vault ikkje skal bli fjerna derfra, så gir TOS'n EA mulighet til å fjerne spill som det passer di sjølve med 30 dagers varsel. Dermed er lovnaden ikkje verdt noko, spesiellt sia det nettopp er EA det er snakk om.

10% avslag for nye digitale spill er ein vits når man veit at di kunne redusert prisen med ca 50% og likevel fått like mykje betalet for spillet som når di selger spilla fysisk.


Så enkelt sagt er EAA bare ein skjult måte å få folk over på ein medlems-modell der man godtek eit onlinekrav som forringer ei teneste(Xbox Live) man allereie betaler for med å betale ekstra for ei teneste der man godtek at digitale spill skal koste meir enn nødvendig. I tillegg er det stor usikkerhet rundt kva spill EAA vil få(Titanfall er ikkje innkludert for eksempel).

Kva denne ordninga vil medføre viss mange nok gir EA og MS lillefingeren tør eg ikkje tenke på. Tipper dette blir ein fin måte å sjekke ut kor mange som vil godta online-krav. Har heller ikkje tiltru til at folk flest gidder å sette seg inn i dette, så eg reknar med at EA og MS vil få ein grei sukksess med EAA.

At EA prøvde å lure Sony inn i dette bondefangeriet virker direkte sleipt når man veit at Sony gjekk ut å sa på E3 2013 at PS4 ikkje skulle ha online-krav. Støtter difor Sony sitt avslag fullt og heilt bare pga online-kravet.

Mulig eg har glemt noko, men dette skulle vel holde i første omgang.

Håper ikke spillbransjen ødelegger for seg selv ved et slikt opplegg, hvis de får inn mindre penger og utkonkurrerer de andre modellene som faktisk er bæredyktige.

Nå er det sånn at all EA laget er noe muffins med og må tas med en kype salt da det kan være noe som brukere blir lurt til....Har hittil ikke sett det på dette. Så mulig sony burde slenge seg på dette eller i det minste la oss spillere velge om vi vill ha dette eller ikke med en spørre undersøkelse for og klargjøre det

Mass effect, crysis og hl 2 port. De spillene jeg spiller fra ea. Alt annet er uinntressant søppel (bare for meg) for min del. Også redd det blir litt som origin. Hvis det ikke gjør så bare vraker de alt, mens de spyr løgner om bra den "skal" bli.