Idèen om å kontrollere piracy er idiotisk. Det kommer aldri til å skje. Ta for eksempel hacker-beskyttelsen til blueray? Ble knekt i løpet av dager.

Forsvinner pengene forsvinner ikke underholdningsindustriene. Piratkopiering ødelegger ikke bransjene. Da spesielt tenker jeg på musikk og film, som kanskje er de to største nå til dags. De sterile og pengegriske jævlene som bare ønsker å produsere film og musikk for penger må bare slutte, for min del. Ønsker dem ikke noe godt. Og de som ønsker å skape noe gjør det forhåpentligvis bare for at det skal nå sitt publikum. Og blir det en suksess tjener de garantert penger på det, uansett. En idè kan kanskje være å sette ned prisene på produkter. 20-30 kroner for en singel er faen latterlig. Ikke at vår idè om at de "har nok penger uansett" rettferdiggjør nedlastning. Men underholdningsbransjen er FOR lønnsom. Og all mediaen gjør det mer appelerende for ungdom å bli tilbakestående popstjerner enn harde arbeidsmenn. Se Fight Club for å forstå dette poenget tydeligere.

Samtidig så er underholdningsmedia arbeid som vi nekter å betale for. Litt som at du bygget ett hus for noen, men så fikk du ingen betaling. Rent prinsippielt er selvsagt dette helt uakseptabelt. Men nok en gang: De som lager underholdnings-...greier for pengene kunne jeg ikke gitt mindre faen i. I tillegg jobber en snekker seksti ganger så hardt som feks Britney Spears. Underholdning er en form for moderne kunst, og kunstnere burde bare ønske at deres verk skal settes pris på.

Har ikke tid til å skrive mer akkuratt nå. Beklager det.

Idèen om å kontrollere piracy er idiotisk. Det kommer aldri til å skje. Ta for eksempel hacker-beskyttelsen til blueray? Ble knekt i løpet av dager.

Selvom det er høyst usannsynelig, rettferdiggjør det situasjonen...?

Forsvinner pengene forsvinner ikke underholdningsindustriene. Piratkopiering ødelegger ikke bransjene. Da spesielt tenker jeg på musikk og film, som kanskje er de to største nå til dags. De sterile og pengegriske jævlene som bare ønsker å produsere film og musikk for penger må bare slutte, for min del. Ønsker dem ikke noe godt. Og de som ønsker å skape noe gjør det forhåpentligvis bare for at det skal nå sitt publikum. Og blir det en suksess tjener de garantert penger på det, uansett.

Jeg tenker ikke på Metallica og sånn, disse har nok penger. De trenger ikke mer penger, de lever som konger flere av de. De jeg først og fremst tenker på, med henhold til penger er de som ikke tjener millioner på konserter og sånn, her er det ikke så mange som er fan av dem, og ikke så mange som kjøper platene, da tjener de ikke nok til at dette går rundt.

En idè kan kanskje være å sette ned prisene på produkter. 20-30 kroner for en singel er faen latterlig. Ikke at vår idè om at de "har nok penger uansett" rettferdiggjør nedlastning.

Det jeg tror er grunnen til at det er så dyrt er at så få kjøper musikken dems, og derfor skal de tjene mer pr. pers. som kjøper musikken dems.

I tillegg jobber en snekker seksti ganger så hardt som feks Britney Spears.

Britney Spears er vel kanskje den personen her i denne verden som har opplevd størst mediepress de siste åra, ho jobber døgnet rundt, med pressen. Enkelte personer skjønner ikke at dette er et ekstremt press. Det er beundringsverdig at ho har kommet seg opp på beina igjen, jeg liker ikke musikken hennes. Tviler på at snekker Andersen ville tålt presset BS blir utsatt for.

Godt innlegg forresten!

http://cristgaming.com/pirate.swf

YHARR YHARR

Men ser man på de mindre banda, med små fanskarer, disse vil ikke selge like mange plater, og ikke like mange vil komme på konsertene dems.

Jeg ser ikke helt logikken din her. Såklart vil flere folk høre musikken via gratis nedlasting enn via platesalg.

Flere oppdager musikken, flere liker musikken, flere drar på konsert.

Jeg ser ikke helt logikken din her. Såklart vil flere folk høre musikken via gratis nedlasting enn via platesalg.



Flere oppdager musikken, flere liker musikken, flere drar på konsert.

Okei, den tar jeg... Men jeg liker ikke at bakmenn som bare har laget et dataprogram skal tjene penger på andres arbeid...

Okei, den tar jeg... Men jeg liker ikke at bakmenn som bare har laget et dataprogram skal tjene penger på andres arbeid...

Jeg liker ikke at folk som har laget Windows Word skal tjene penger på programmer som brukes til å skrive bøker.

Okei, den tar jeg... Men jeg liker ikke at bakmenn som bare har laget et dataprogram skal tjene penger på andres arbeid...

Det er da ingen som tjener på den nedlastbare musikken (hvis vi ser bort ifra den indirekte fortjenesten til artistene)!

Dette er en prinsippsak, og vi kan diskutere til evighten og forbi uten å komme frem til noe. Men jeg kan alikevel si min mening.

Det virker rett og slett så respektløst å nedlaste. Artistene lager jo musikk fordi de syns det er moro, og fordi de vil at andre skal høre og verdsette musikken. Dette går jo forsovet an via nedlastning, men jeg personlig syns det er feil. Rett og slett feil. Nedlastning dreper musikkbransjen, og jeg oppfordrer alle til heller å kjøpe musikken deres.

Kan du forklare hvordan pirat virksomhet dreper musikkbransjen? Jeg mener at den påstanden er til de grader oppbrukt. Artistene taper kanskje en liten slant på de som laster ned musikken dems, men inntektene fra konserter og merch burde være mer en nok til å dekker ressursene som kreves for å lage musikk. Om de ikke har nok kan de ta seg en jobb, som andre personer må.

Hvis de virkelig elsker det de driver med så høyt, så burde ikke pengene de taper være en stor nedtur. Jeg er uansett sikker på at hvis store artister hadde tjent bare halvparten på platesalg, en det de gjør, så hadde de klart seg veldig bra da også.

Du bor i norge, vi er et av verdens rikeste land. Jeg tror det handler om prioriteringer, og siden det er så lett og laste ned velger folk fort denne løsningen og bruker pengene sine på noe annet.

Bullshit. Jeg hadde aldri hatt råd til å kjøpt all musikken jeg hører på, og jeg tviler på at jeg er den eneste.

Kan du forklare hvordan pirat virksomhet dreper musikkbransjen?

Det er nok mange artister (Kiss, for eksempel) som ikke gidder å lage ny musikk fordi 90% av fansen laster ned. Gene Simmons har jo tidligere nektet å lage ny musikk når ingen verdsetter den på skikkelig måte, altså ved å kjøpe album i butikken. Leste forresten i avisen at Kiss skal lage et nytt album allikevel.

Det er nok mange artister (Kiss, for eksempel) som ikke gidder å lage ny musikk fordi 90% av fansen laster ned. Gene Simmons har jo tidligere nektet å lage ny musikk når ingen verdsetter den på skikkelig måte, altså ved å kjøpe album i butikken. Leste forresten i avisen at Kiss skal lage et nytt album allikevel.

Den synes jeg personlig er veldig blærete av dem. Jeg setter ingen pris ved å verdsette musikk. Gene har jo penger i alle ender uansett. Jeg føler heller at det er han som ødelegger for seg selv, og kanskje andre. Han trenger virkelig ikke mye penger fra et platesalg for å lage ny musikk. Hvis Kiss virkelig ville se at folk verdsatte musikken dems, burde de dra på turne oftere, for da ville de sett alle de desperate fansa som ville møtt opp.

Det er nok mange artister (Kiss, for eksempel) som ikke gidder å lage ny musikk fordi 90% av fansen laster ned. Gene Simmons har jo tidligere nektet å lage ny musikk når ingen verdsetter den på skikkelig måte, altså ved å kjøpe album i butikken. Leste forresten i avisen at Kiss skal lage et nytt album allikevel.

Det er nå bare teit å si. Folk kan nå verdsette musikk selvom de laster ned. Dessuten har Gene & Co penger så det tyter ut av ørene fra før, så det er, som Tradey sa, blærete.

Citerer Tradey:Kan du forklare hvordan pirat virksomhet dreper musikkbransjen?

Det er nok mange artister (Kiss, for eksempel) som ikke gidder å lage ny musikk fordi 90% av fansen laster ned. Gene Simmons har jo tidligere nektet å lage ny musikk når ingen verdsetter den på skikkelig måte, altså ved å kjøpe album i butikken. Leste forresten i avisen at Kiss skal lage et nytt album allikevel.

Gene Simmons har jo selv sagt at han bare lager musikk for å tjene penger, så mye bryr han seg om musikk.

Dessuten, er ikke Kiss oppløst?

Dessuten, er ikke Kiss oppløst?

De spilte konsert i Norge senest i Mai i fjor.

Det er da ingen som tjener på den nedlastbare musikken (hvis vi ser bort ifra den indirekte fortjenesten til artistene)!

Hva med disse som lager tilleggs pakker til enkelte programmer, har reklame på sidene dems, tror du de ikke tjener penger på det...?

Citerer The-gamer et er da ingen som tjener på den nedlastbare musikken (hvis vi ser bort ifra den indirekte fortjenesten til artistene)!

Hva med disse som lager tilleggs pakker til enkelte programmer, har reklame på sidene dems, tror du de ikke tjener penger på det...?

De tjener ikke penger på piracy, de tjener penger på et 100% lovlig program, akkurat som alle andre programutviklere. Torrent er bare en løsning for å kunne laste ned filer fortere, og brukes til mange lovlige filer også (f. eks. demoer).

De tjener ikke penger på piracy, de tjener penger på et 100% lovlig program, akkurat som alle andre programutviklere. Torrent er bare en løsning for å kunne laste ned filer fortere, og brukes til mange lovlige filer også (f. eks. demoer).

Du kan ikke på ramme alvor si at folk ikke lager programmer for og få fortjeneste på andres verk?

Du kan ikke på ramme alvor si at folk ikke lager programmer for og få fortjeneste på andres verk?

De lager da vitterlig programmet selv, så det er bare teit av deg å hakke på det også. De kan vel ikke noe for at programmet sitt (som som oftest er gratis) blir brukt til piracy. Da burde man forby vanlig nedlasting i nettbrowseren også. Eller kanskje bare forby hele internett?
Torrents blir brukt til mange lovlige ting også.

De lager da vitterlig programmet selv, så det er bare teit av deg å hakke på det også. De kan vel ikke noe for at programmet sitt (som som oftest er gratis) blir brukt til piracy. Da burde man forby vanlig nedlasting i nettbrowseren også. Eller kanskje bare forby hele internett?

Torrents blir brukt til mange lovlige ting også.

Det finnes enkelte programmer som nesten utelukket blir brukt til og laste ned ulovlig musikk, bilder etc. De tjener penger i form av reklamer på deres egene hjemmesider, og noen tar også penger for programmene sine... Da får de fortjeneste på noe de strengt tatt ikke har lagt sjela si i... enig?

Det eneste som kan falle meg inn er nettsteder som dedikeres til piracy, men jeg kan ikke si at jeg kjenner til noe program som er det.

Det eneste som kan falle meg inn er nettsteder som dedikeres til piracy, men jeg kan ikke si at jeg kjenner til noe program som er det.

Når 97,34% av det som blir lastet ned fra programmet er ulovlig så er det noen bakmenn som gnir seg i henda, og tjener penger på andres verk...

Når 97,34% av det som blir lastet ned fra programmet er ulovlig så er det noen bakmenn som gnir seg i henda, og tjener penger på andres verk...

Nei, de tjener penger på sitt verk, og som oftest gjennom donasjoner. Jeg har enda ikke funnet et BitTorrent-program som ikke er gratis

Nei, de tjener penger på sitt verk, og som oftest gjennom donasjoner. Jeg har enda ikke funnet et BitTorrent-program som ikke er gratis

Det finnes programmer det ute hvor du får spm om du vil oppgradere til pro, dvs at du må betale for dette. Det er mange som velger og gå på dette. De aller felste nedlastingsporgammer som jeg har erfaring med har annonser og reklame på sidene sine, disse annonsene/reklamene er ikke bare til pynt. De som eier programmet og nettsiden tjener penger på dette. Ingen ville hatt en annonse på en side for og være kompis, de mener det er såpass mange inne på sia og vil legge merke til annonsen at de vil tjene på det. Når mesteparten av hva som blir lastet ned fra sia er ulovlig, tjener de ikke penger på andres verk da. Jeg vet at de har laget programmet selv, klapp for det, men programmets hensikt er og laste ned ulovlige matriale....

Ah, ja, dette er et vanskelig tema, som jeg sliter med selv. Men slik er min formening for tiden.

Det er ingen tvil om at artister taper penger på nedlasting via nettet. Samtidig er jeg ikke enig i påstanden om at piratvirksomhet dreper musikkbransjen. Dette er kraftige virkemidler som ikke nødvendigvis er ment å være 100 % sanne.

For det finnes en annen side ved dette også. Nettets popularitet har åpnet enorme muligheter for effektiv og billig distribusjon av musikk og annet åndsverk. Og da nytter det ikke for musikkbransjen å true med det ene og det andre for å hindre folk i å laste ned når det er så lett. Især ikke når mange ikke har råd til å kjøpe musikken de har lyst på (blant dem, meg).

Forandring fryder heter det i ordtaket, og det tror jeg kan gjelde for musikkbransjen. I stedet for å forsøke å bekjempe nedlastingen som helt sikkert har blitt et problem for artister, må man forsøke å omstille seg og utnytte de enorme mulighetene som ligger i dette. I-tunes er et eksempel på et forsøk på dette (er klar over at en del misliker akkurat i-tunes, har ikke selv prøvd det).

Når man i tillegg tenker på at sider som Youtube, Veoh og en drøss andre streamingsider gjør det mulig å høre sanger gratis uansett, er det virkelig noe omfattende vi ser på her. Og jeg nekter å tro at noen her med hånda på hjertet kan si de ikke har brukt Youtube til å se ting som ligger under opphavsrett

Derfor mener jeg det trengs omstilling, selv om jeg forstår at artister kan bli frustrerte over at de taper inntekter. For de har fortjent inntektene for musikken de lager. Men samtidig er det ikke alle som har råd, og dette med å dele kunst er noe mange ser på som positivt. Omstilling kan derfor bli et bra kompromiss slik jeg ser det.

Det er en film som heter Steal This Film, som omhandler piracy og ligger gratis ute på nettet.
Folkene bak denne filmen rullet inn milioner kun gjennom donasjoner, og de fleste som donerte var "pirater".

http://www.stealthisfilm.com/

Hva handler den filmen om egentelig, hvor dårlig piracy er?